核心提示： 承办法官认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》相关规定，职工是否患有职业病，应由省级以上人民政府行政部门批准的医疗卫生机构做出职业病诊断证明书，而保险公司直接认为陈某的急性油漆中毒就是职业病，明显依据不足。
油漆工陈某在黄岩一家船务公司上班。2009年7月，船务公司为陈某等609名务工人员向保险公司投保了平安附加意外伤害团体医疗保险、平安团体意外伤害保险，保险期为一年。同年12月21日，陈某在密闭房间内刷油漆时，感觉身体不适，经送医院治疗后被诊断为急性油漆中毒、肺部感染，共用去医疗费1万多元。陈某根据保险单约定向保险公司申请理赔医疗保险金1.1万余元。
承办法官认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》相关规定，职工是否患有职业病，应由省级以上人民政府行政部门批准的医疗卫生机构做出职业病诊断证明书，而保险公司直接认为陈某的急性油漆中毒就是职业病，明显依据不足。
陈某在工作期间突发急性油漆中毒，完全符合保险公司在保险条款中对“意外伤害”的释义，即“指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害”，应当理解为伤害事故。何况，“职业病”和“意外伤害”的名词术语比较专业，职业病和意外伤害也有存在竞合的可能，对此保险条款中未有明确的约定，保险公司也未举证称己方已对此向被保险人作出了明确的说明。
最后，法院审理后判决保险公司应按医保范围内赔付陈某医疗保险金9000余元。
