核心提示：在事件中，物业公司是第三人，即使其存在过错，根据《合同法》第121条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。在本案中，应当由杰际特公司首先向办卡居民承担违约责任，杰际特公司与物业公司之间的纠纷，应由他们另行解决。
居民：健身房大门紧锁 没人留守
居民王女士向记者介绍，杰际特健身中心是2009年正式开业的，事发前经营状况一直不错，开办近两年来，在小区里建立了良好的口碑，很多居民出于锻炼身体的需要都愿意选择这家健身中心的服务。
今年9月，王女士等人再次来到杰际特健身中心，但大门紧锁，王女士看到门上贴了设备检修的通知，由于以前曾经有过这样的先例，并没有过多在意，但时至今日，这家位于小区业主会馆内的健身中心始终没有再次开门营业。王女士等人找到健身中心负责人刘经理，并从刘经理口中得知，由于商家与物业公司之间存在纠纷，杰际特健身中心已经不能够正常营业。
据不完全统计，杰际特健身卡纠纷涉及居民三千余人，其中绝大部分是阳光100社区的居民，另外还包括少数华苑新城、居华里等周围社区的居民，每位会员预存金额不等，分别从几十元至两万余元，总金额预计为四百多万元。
原来，2011年9月14日，阳光100物业公司就以拖欠房租为由停止向杰际特公司供电。随即，杰际特公司以违约为由将物业公司起诉至南开区人民法院。
在诉讼过程中，物业公司以杰际特公司欠其180多万元为由提起反诉。南开区人民法院开庭审理并下达了判决，杰际特公司败诉。而后杰际特公司不服，又提起上诉。
个别业主甚至将自己与杰际特公司之间的矛盾转嫁给物业公司，并提出，物业公司没有将其与杰际特公司之间的债务关系公示，造成业主蒙受损失。
律师说法：属健身卡合同纠纷
记者采访了阳光100国际新城社区法律顾问尚律师，尚律师指出，该纠纷尽管缺乏合同成立需要的一些主要条款（如未在合同中规定双方的权利义务、违约责任等），但从性质上讲，仍属于健身卡合同纠纷。
他表示，该合同的当事人双方是杰际特公司和办卡居民，在合同执行过程中，杰际特公司出现违约，办卡居民有权追究其违约责任。至于物业公司与杰际特公司之间的问题，与该合同无关，这是由合同的相对性决定的。
尚律师说，关于该问题，不少居民心中存在模糊意识。在事件中，物业公司是第三人，即使其存在过错，根据《合同法》第121条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。在本案中，应当由杰际特公司首先向办卡居民承担违约责任，杰际特公司与物业公司之间的纠纷，应由他们另行解决。
对于此次纠纷如何解决，尚律师提出了两种解决办法。一是在杰际特公司胜诉，物业公司继续为其供电的情况下，合同继续履行，杰际特公司继续为办卡居民提供服务，将服务时间延期；当然，同时，居民有权追究杰际特公司的违约责任。
二是解除合同。当符合合同解除的约定条件或法定条件时，居民有权要求解除合同，杰际特公司退还余款，赔偿损失。居民可以通过诉讼的方式解决，即推举2至5名诉讼代表人，聘请律师进行诉讼。
