“以钱典钱”变相融资融券被判无效

　  2007年9月25日，饶某与L典当行签订《借款协议》一份，约定饶某以现金142万元作质押，向L典当行借款人民币140万元；L典当行合并上述资金282万元，由饶某在L典当行开设的专用账户内进行证券投资，风险由饶某自负。L典当行对专用账户内资金运作情况进行监督，质押期内，饶某应确保账户内资产不得低于197万元，否则，L典当行有权平仓。协议签订后，饶某以银行本票方式交付L典当行142万元，L典当行将本票兑入自己的银行账号，并向饶某开具当票，载明：当物为股票，估价140万元，当期为三个月。经查，当票所记载的股票，并非饶某已经购买的特定股票，饶某并未向典当行交付任何股票。当票开具次日，L典当行按协议约定，将282万元划入了双方约定的L典当行开设于某证券公司的证券资金账户内。至双方协议期满时，账户内投资共计亏损114万余元。饶某认为，L典当行系违规从事商业银行的借款业务，双方签订的协议应为无效。饶某自愿承担一半损失，要求L典当行退还其余款项。L典当行则主张，典当合同法律关系合法有效，饶某应自行承担投资损失，并向L典当行归还当金。双方无法协商一致，遂诉至法院。
　　一审法院认为，本案双方实施的行为超越了典当行经营范围，违反了我国典当行业和证券市场的监管规定，应当认定为无效。双方均存在过错，应对半承担损失。一审判决后，L典当行不服，提起上诉。
　　二审上海市第一中级人民法院审理后认为，本案中，无论是当物交付还是当金支付，均存在瑕疵，L典当行出借资金给饶某用于股票交易，实质系变相融资融券行为，违反了相关禁止性规定，同时其出借账户的行为也违反了《证券登记结算管理办法》关于投资者不得将本人的证券账户提供给他人使用的规定。原审认定本案典当法律关系无效正确，二审予以维持。