严兴辉非法储存爆炸物抗诉案
一审判10年，二审判3缓5，依据为何？
【案情概述】
原审被告人严兴辉在1995年前后承包了甘肃省武威市天祝县石门镇大阴山炸矿石的工程，2005年矿山停工后，其未将剩余的炸药、雷管、导火索等物品上交，而是储存于家中。同时，严兴辉将自己曾在定西矿山、陇西矿山当炮工时带回的电雷管也储存在家中。2012年5 月18日，警方从严兴辉的家中搜查出纸雷管141枚，电雷管119枚，炸药50斤，导火索40米。
【法院判决】
武威市天祝县法院以严兴辉犯非法储存爆炸物罪，情节严重，判处其有期徒刑十年。天祝县检察院于2013年4月12日以原判认定严兴辉犯罪“情节严重”不当，量刑畸重为由提出抗诉，武威市检察院审查后支持抗诉。武威市中级法院二审于2013年7月29日以严兴辉犯非法储存爆炸物罪，改判其有期徒刑三年，缓刑五年。
【改判理由】
此案属于纠正法院适用法律错误，由十年有期徒刑抗诉到缓刑的案件。一审法院以严兴辉将开矿剩余的爆炸物存放在居民区属“情节严重”为由判处其有期徒刑十年。甘肃省两级检察机关认为，是否属于居民区，不能拘泥法律条文，须满足人员相对集中的特点。两级检察机关对爆炸物存放点周围居民居住情况进行现场调查，发现住户分散，紧邻的一家出走十年之久，是处空院落，提出不应认定为居民区的抗诉意见，获二审改判缓刑，纠正了一审判决适用“情节严重”的错误。此案的办理，对于澄清最高法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条中“居民区”的认识有帮助，对类似案件的处理有借鉴意义。
【律师解读】
处理本案，可以按照如下思路进行逐步分析：
数量上
《刑法》第一百二十五条第一款规定：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2009修正）》（以下简称《解释》）第一条第一款第六项以及第二条第一款第一项的规定，非法储存炸药1千克（2斤）以上或者雷管30枚以上的，就已达到入罪标准；非法储存炸药5千克（10斤）以上或者雷管150枚以上的，就已达到《刑法》第一百二十五条规定的“情节严重”标准。
本案中，涉案爆炸物为：纸雷管141枚，电雷管119枚，炸药50斤。非法储存爆炸物，在数量上已然达到“情节严重”的标准，可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
情节上
非法储存爆炸物罪并非唯数量论的罪名。根据《解释》第九条第一款和第二款的规定，如果是因为筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，或者因从事合法的生产经营活动而非法储存爆炸物，虽然在数量上达到“情节严重”的标准，但没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
但是，《解释》第九条第三款同时规定：“在公共场所、居民区等人员集中区域非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，或者因非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物三年内受到两次以上行政处罚又实施上述行为，数量达到本解释规定标准的，不适用前两款量刑的规定。”
案件核心：“公共场所、居民区等人员集中区域”的认定
此时，聚焦本案最核心的部分——如果能够证明严兴辉储存爆炸物的地点并非“公共场所、居民区等人员集中区域”，就能避免被认定为“情节严重”，从而在“三年以上十年以下有期徒刑”量刑幅度内判处刑罚。
本案甘肃省两级检察机关的抗诉意见提出：“人员相对集中”是认定是否属于居民区的关键。本案中，检察机关通过对爆炸物存放点周围居民居住情况进行现场调查，发现住户分散，紧邻的一家出走十年之久，是处空院落。因此，严兴辉虽然在家中储存爆炸物，但是周围住户分散，并无危害社会公共安全的风险，不符合“人员相对集中”的特征。最终，避免了被认定为“情节严重”，成功改判。
【律师提醒】
严兴辉非法储存爆炸物抗诉一案，最大的价值在于，将《解释》第九条中的“居民区”与“人员相对集中”的特征绑定，做到罪责刑相适应，对之后类似案件的处理也有着极大的借鉴意义。
爆炸物品危害大，一旦爆炸会威胁人的生命、财产安全，甚至造成不可挽回的损失和惨痛代价。笔者在此提醒大家，非法储存爆炸物而未使用的，也是违法犯罪行为。如果因正常生产经营或者其他理由在家中存有爆炸物的，一定要第一时间向有关部门报告，才能最大限度避免受到刑事追究。
