核心提示： 法院认为，联通公司与华茂公司订立的客户通信服务协议，及担保协议书是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，华茂公司未按约交纳手机话费，属以自己的行为表明不履行合同义务，遂判决华茂公司给付联通公司消费差额款71万余元。
2009年8月，华茂公司（化名）与联通公司签订《集团客户通信服务协议》，并在此基础上签订《GMS网络集团入网担保协议》。协议约定，联通公司向华茂公司提供集团客户优惠业务及产品，华茂公司承诺协议期内集团号码每月应达到最低消费要求，且不欠费、不退网，否则由其承担协议消费差额及相应责任。后联通公司按华茂公司确认并提供的《GSM集团用户入网名单》办理入网手续，然而该公司集团用户入网后，178个手机号码在使用过程中未按约缴纳话费，出现欠费现象。联通公司遂将华茂公司诉至法院，要求该公司补足消费差额71万余元。
华茂公司辩称，手机实行登记制度，联通公司应与每个手机用户签订协议，公司不是实际消费者，只是提供担保，遂要求驳回原告的诉讼请求。
法院认为，联通公司与华茂公司订立的客户通信服务协议，及担保协议书是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，华茂公司未按约交纳手机话费，属以自己的行为表明不履行合同义务，遂判决华茂公司给付联通公司消费差额款71万余元。
法官点评：《集团客户通信服务协议》中，已明确联通公司为华茂公司提供通信服务，联通公司的用户即为华茂公司，且华茂公司提供的《GSM集团用户入网名单》中，载明客户亦为华茂公司，未明确实际使用人的姓名，故华茂公司提出根据手机实名制度，联通公司应与手机用户签订协议，华茂公司不是实际消费者的抗辩，不予采纳。
