北京市第一中级人民法院民事判决书
(2014)一中民终字第01540号
上诉人唐磊因与被上诉人王鼎荣不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第18464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人唐磊及其委托代理人马惠启，被上诉人王鼎荣之委托代理人刘赤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月，王鼎荣在原审法院诉称：2011年2月12日、2月21日，唐磊以办事为名分两次收取我50万元。2011年12月开始，我要求唐磊归还款项，唐磊以各种理由搪塞至今。故我诉至法院，要求判令唐磊退还我人民币50万元；唐磊赔偿我上述50万元的利息损失，按同期人民银行贷款利率从2011年12月31日起算至实际支付日止。
唐磊在原审法院辩称：王鼎荣第一次是将10万元带到唐京生办公室交给了唐京生，唐京生碍于职务不便要求我以我的名义代替他给王鼎荣出具了10万元的收据，但该笔钱是王鼎荣亲自给唐京生本人的；第二次的40万元本应该直接打给唐京生，但还是打到我的账户上，我在2012年2月22日将40万元现金交给了唐京生，唐京生给我写了一份收据，但上面没有写我的名字。现在唐京生因为诈骗罪被判刑11年，我已经将涉案50万元的情况反映给公安机关处理唐京生案件的警官，并申请补充增加受害人，上述收据的原件也给公安机关了。我已经将上述情况告知了王鼎荣，王鼎荣请求我帮其索要。我并没有收取王鼎荣的50万元。综上，我不同意王鼎荣的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年2月12日，唐磊出具收条一张，内容为："今日收到周乾先生人民币十万元整，用于办理公安英烈基金会工作相关事宜。特此凭证。收款人：唐磊，付款人：王鼎荣，日期2011年2月12日，地点北京"。唐磊否认其收取了上述十万元，主张上述款项的收款人为唐京生，其系代唐京生出具的收条。同月21日，王鼎荣通过中国工商银行向唐磊账户转账40万元。王鼎荣与唐磊均确认上述50万元用途为为周乾办理入职公安部英烈基金会。唐磊主张其已经将王鼎荣转账给其的40万元取出支付给了唐京生，并提交了唐京生书写的收据复印件及其中国工商银行账户明细。该收据内容为："本人唐京生为办理周乾入职公安部基金会之事，收取人民币40万元整。本人保证周乾在2011年4月正式入职。唐京生，2011年2月22日"。唐磊主张该收据原件已经提交公安机关，王鼎荣对该收据复印件真实性不予认可。唐磊的中国工商银行账户明细显示，该账户于2011年2月21日收到汇款40万元，次日卡取30万元。
上述事实，有双方当事人陈述及王鼎荣提供的收条、中国工商银行个人业务凭证等证据，唐磊提交的收据、中国工商银行账户明细等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王鼎荣已经提交证据证明其向唐磊支付了50万元，唐磊虽主张其未实际收取上述款项，上述款项已经转交他人，但唐磊所提交的证据，不足以证明其主张，故法院对其抗辩理由，不予采纳。唐磊未提供其收取王鼎荣50万元钱款的合法依据，已经构成不当得利，故理应向王鼎荣返还上述款项。关于王鼎荣主张的上述50万元的利息损失，缺乏相应的事实与法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：一、唐磊于本判决生效后七日内返还王鼎荣人民币五十万元。二、驳回王鼎荣的其他诉讼请求。如果唐磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，唐磊不服原审判决，以其在本案事实中仅充当介绍人及中间人的角色，诉争的50万元实际收取人为唐京生，其未实际获取利益，因而不构成不当得利为由向本院提起上诉，请求本院查明事实后依法改判驳回王鼎荣的诉讼请求。王鼎荣同意原审判决。
本院经审理查明，双方均对原审法院已查明事实无异议，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。唐磊为证明其上诉主张，另向本院提交以下证据：1、中国工商银行个人业务凭证（签单），以证明其在收取王鼎荣40万元后，于2011年2月22日通过转账方式汇给唐京生30万元，剩余10万元是以自有现金形式给付；2、北京中欧阶梯文化艺术交流有限责任公司助理于雪利的证人证言，证明王鼎荣在第一次给付10万元的时候其在现场，系唐京生直接收取10万元，唐京生以不便打条为由要求唐磊代打。王鼎荣称上述第一份证据不是新证据，且唐磊在一审庭审时称直接给付唐京生现金40万元，与二审陈述相矛盾。对第二份证据真实性不予认可。
上述事实，有中国工商银行个人业务凭证（签单）、证人证言及双方陈述在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王鼎荣已提交证据证明其已向唐磊给付50万元，唐磊未向本院提交证据证明其具有合法依据收取上述款项，因而构成不当得利，应将上述款项予以返还。关于唐磊称唐京生为实际收款人，因而其未实际获利的上诉理由。一方面，唐磊现向本院提交的证据不足以证明其已将全部款项给付唐京生，且其就款项的走向在一、二审期间的陈述前后矛盾，本院无法排除其获利的可能性；另一方面，在双方办理为周乾入职公安部英烈基金会过程中，唐磊直接与王鼎荣沟通，向王鼎荣出具10万元收条并另行收取40万元，唐磊作为完全民事行为能力人，应对其行为可能带来的风险承担相应责任。现如按照唐磊上诉所称，要求王鼎荣向唐京生主张权利，则必定对王鼎荣造成实体的不公平。因此，唐磊关于其未实际获利，因而不构成不当得利的上诉理由，本院不予采纳，其上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千四百元，由唐磊负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费八千八百元，由唐磊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 张 琦
代理审判员 梁小立
二〇一四年四月十日
书 记 员 崔启坤
