核心提示：受理该案后，承办法官仔细翻阅了案卷材料，并分析了案情，虽对原告的遭遇深表同情，但从法律角度分析，小宋因被蚊子叮咬而导致死亡，与工作本身的关联程度并不高，原告想通过劳务合同纠纷来索赔，几乎很难得到支持。
原告宋某、赵某的儿子小宋在四川某中职学校学习，毕业前经学校推荐与磐安县的一家人力资源公司签订了实习协议，由该人力资源公司派遣至杭州某电器公司从事一线操作工作。
小万因在工厂被蚊子叮咬而突发疾病，后经医院诊断患了血型播散型肺结核和结核上行性脑脊髓膜炎，经治疗无效最后死亡。
原告曾二次提起劳动争议仲裁，一次不予受理，一次被驳回仲裁请求，无奈之下原告以劳务合同纠纷为由诉至本院，要求学校、派遣单位、用工单位共同为小宋的死亡承担赔偿责任，
受理该案后，承办法官仔细翻阅了案卷材料，并分析了案情，虽对原告的遭遇深表同情，但从法律角度分析，小宋因被蚊子叮咬而导致死亡，与工作本身的关联程度并不高，原告想通过劳务合同纠纷来索赔，几乎很难得到支持。
一边是饱受打击、生活困苦的家庭，一边是法律的规定，情与法如何平衡成为了承办法官心中最纠结的事。
开庭当日，承办法官耐心地给双方当事人做调解工作，在三被告最初均不同意调解方案的情况下，承办法官并没有放弃，经多方斡旋，最终促成了双方的调解，由三被告共同补偿原告3万元。
