核心提示：一审法院审理认为，证人证言具有一定的主观性，其证证明力低于书面证据《借条》。证人证言不足以对《借条》进行驳斥。原告主张的被告向其借款未还的事实成立，被告未按约定归还借款的行为违约，应承担责任归还原告借款本金。原告诉求被告还款理由成立，本院应予支持；被告以本案债务是其向原告买“六合彩”形成的非法债务为由进行抗辩，因“六合彩”堵博活动的查处属公安机关管辖，应由公安机关认定，已告知被告按本院指定的期间向公安机关报案并将公安机关立案的证明材料提交本院，期限届满被告未向本院提交公安机关立案的证明材料，被告所提供的证据不足以证明其不予还款的辩解理由，应承担举证不能的法律后果，其辩解理由不能成立。
2004年9月29日，李某因有特殊原因急需用钱，出具《借条》向杨某某借款人民币30,000元，约定2005年12月还清。到期未予偿还。
2007年4月25日，杨某某向云南省镇雄县人民法院院起诉，要求李某返还借款本金人民币30000元。
审理中，原告杨某某向法庭提交《借条》一份。《借条》载明：“本人因有特殊原因，急需用钱，于2004年9月29日向杨某某借人民币现金叁万元（￥30000.00元），于2005年12月还清。此据，借款人：李某。2004年9月29日。”被告李某承认《借条》是其书写，但以借条是其向原告购买“六合彩”欠原告的钱，原告逼迫被告出具的为由进行辩解。向法庭提交了杜某某、胡某某、许某某、胡某等证人的证言。证人均证实被告欠原告买“六合彩”的钱，被告出具欠条给原告。法庭告知被告“六合彩”赌博活动的查处属公安机关管辖，要求其在指定的期限内到公安机关报案并公安机关的产案证明材料提交法院，限期届满后被告未向法庭提交公安机关的产案证明材料。
一审法院审理认为，证人证言具有一定的主观性，其证证明力低于书面证据《借条》。证人证言不足以对《借条》进行驳斥。原告主张的被告向其借款未还的事实成立，被告未按约定归还借款的行为违约，应承担责任归还原告借款本金。原告诉求被告还款理由成立，本院应予支持；被告以本案债务是其向原告买“六合彩”形成的非法债务为由进行抗辩，因“六合彩”堵博活动的查处属公安机关管辖，应由公安机关认定，已告知被告按本院指定的期间向公安机关报案并将公安机关立案的证明材料提交本院，期限届满被告未向本院提交公安机关立案的证明材料，被告所提供的证据不足以证明其不予还款的辩解理由，应承担举证不能的法律后果，其辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：
由被告李某在判决生效后一月内偿还原告杨某某借款本金人民币30,000元。
被告李某对一审理判决不服，以本案债务是向原告购买“六合彩”行成的非法债务，不受法律保护为由，向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。二审认为原告在二审中对借款来源陈述不清，相互矛盾。根据证人证言认定本案债务是购买“六合彩”形成的非法债条，依法不予保护。判决：撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。
杨某某不服，向检察机关提出申诉。云南省人民检察院向以二审认定事实的证据不足为由，向云南省高级人民法院提出抗诉，云南省高级人民法院指令昭通市中级人民法院再审。
昭通市中级人民法院再审认为，李某出具给杨某某的《借条》可以认定杨某某借款给李某的事实成立。李某提交的证人证言不足以反驳收面证据《借条》的证明力。不足以证明其主张的本案债务系购买“六合彩”形成的非法债务。检察机关的抗诉理由成立。原二审认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。判决：1、撤销原二审判决；2、维持镇雄县人民法院原一审判决。
镇雄县人民法院根据昭通市中级人民法院已委托，已将再审判决送达双方当事人。
